Tag: 法律人才培养

2026年第15届律师考试合格者名单的公布是一个热门话题。韩国法务部公布了总计1714名合格者，相对于应试者，合格率为50.95%。这一数字比去年略有下降，清晰地显示了近年来持续存在的50%区间合格率固化现象。这不仅仅是数字问题。围绕这一合格率，法律界正处于一场真正的风暴之中。 每年重复的合格者人数争议，甚至有人表示已经厌倦。然而，仅仅将其视为“饭碗之争”是远远不够的，因为其中牵涉了太多的利益关系。特别是人工智能时代的到来，对法律界的未来本身提出了根本性的问题。 合格率固化在50%区间，永无止境的争议火种 本次2026年第15届律师考试的合格率为50.95%，尽管应试者人数创历史新高，但合格者人数反而比去年减少了30人。这表明，自法学院制度 도입之初高达87.1%的合格率，如今已腰斩至50%出头。如此低的合格率，使得法学院教育被批评为以应试为中心而扭曲的说法难以避免。 大韩律师协会：指出律师市场已饱和，主张应将合格者人数减少到1500人以下。他们还预测，随着法律领域AI的引入，到2030年，律师80%的职务可能实现自动化，因此主张限制新律师的产生。 法学专门大学院协议会：反驳称应将律师考试转变为资格考试性质，并提高合格率。他们指出，为了应对AI、生物等新兴产业领域日益增长的法律需求，限制新法律人才的产生是逆时代潮流而动的。 “五次落榜者”问题：毕业后在五年内用尽五次应试机会仍未能合格，从而失去应试资格的所谓“五次落榜者”累计已超过2000人。他们接受了专业教育却无法进入法律界，导致了社会资源的浪费。 这种鲜明的立场差异也源于对律师考试本质的困惑：它究竟是资格考试，还是像公务员考试一样的公开竞争考试？法务部解释称，他们是考虑到法学院制度的初衷来决定合格者人数的，但这一争议似乎已成为每年重复的“惯例”。 AI时代，法律人才培养体系的根本性问题 这不仅仅是增加或减少合格者人数的问题。人工智能（AI）的迅速发展正在从根本上改变法律界的格局。2026年全美经济学年会（AEA）甚至提出了“未来不应选择法律界作为职业”的惊人诊断。律师事务所用AI代替新律师进行法律研究，这已是公开的秘密。 AI正在完美替代新律师负责的判例分析、文件起草等基础工作。 随着资深律师和AI就能处理业务，律师事务所培训新人的动力正在消失。 这对于梦想进入法律界的人来说，无异于“抽梯子”。积累实践经验的机会都难以获得，瓶颈现象日益加剧。 即使法律服务需求增加，主流观点也认为，大部分需求将被AI而非人类律师吸收。 在这种情况下，现有的法律人才培养体系是否适合未来时代，引发了疑问。AI时代所需的法律人才能力是什么？不再仅仅通过考试分数来排名，而是需要新的方法，这种呼声越来越高是必然的。 律师预备考试提案，法学院制度改革的信号弹？ 围绕法学院制度和律师考试的冲突持续不断，最终也出现了具体的制度改进动向。最近，一项引入“律师预备考试”的法案被提出。该法案规定，即使未从法学院毕业，只要修满一定学分以上的法学课程，即可获得律师考试的应试资格。 预备考试每年举行一次，采用选择题形式，科目包括宪法、民法、刑法等，合格者人数不得超过法学院招生名额的五分之一（400人）。 有趣的是，该条款规定法学院在读生、休学生、毕业生不得参加预备考试。这似乎是试图打破以法学院为中心的法律人才培养体系。 律师考试管理委员会也承认法学院制度存在的问题，并采纳了制定中长期改进方向的建议。其中包括引入选修科目考试的绝对评价制度、开发学分修读制度和学业成就标准评价指标等。 这些建议和预备考试引入法案，表明了在法学院制度引入15年后，综合考虑变化的法律市场环境、人口减少、AI引入等各种情况，改善法律人才选拔和培养制度的意愿。这些尝试能否为僵化的法律界注入新的活力，值得关注。 2026年律师考试合格者名单的公布，不仅仅是数字，更成为了同时审视法律界现状和未来的契机。从合格率争议、“五次落榜者”问题，到AI时代的到来，法律人才培养体系正处于一个重要的转折点。未来将走向何方，通过社会共识制定明智的解决方案迫在眉睫。